Rückblick 1917

Die Rede von einer Kamerafahrt verdient normalerweise einen oder zwei Sätze in einer Filmkritik. Ein Absatz vielleicht. Sogar mit Alejandro Gonzalez Inarritu 's Vogelmann , die sich als ununterbrochene Aufnahme präsentierte, war die Technik nur einer von wenigen Gesprächspunkten. Aber 1917 ’s Kameraarbeit verschlingt den Film. Es soll. Obwohl es nicht ganz so aussieht, als wäre es eine durchgehende lange Einstellung, gibt es nur einen offensichtlich offensichtlichen Schnitt. Sonst lässt es nicht nach. Außerirdische, die unsere Art und Weise nicht verstehen, geschweige denn Kameras, würden das Kino verlassen und über diese Kamerafahrt sprechen. Das ist der Film. Format ist vorne und in der Mitte. Zum größten Teil zahlt es sich aus.

Wir sind uns dessen innerhalb einer Minute bewusst, als wir mit den jungen Unteroffizieren Schofield durch die Schützengräben reisen ( MacKay ) und Blake (Chapman), die durch den Matsch stapfen, von anderen Soldaten geschoben und geschubst werden – wir sind von Anfang an im Nahkampf. Zu einem Treffen gerufen, wird den beiden jungen Männern mit angemessener Ernsthaftigkeit mitgeteilt, dass sie dem 2. Bataillon des Devonshire-Regiments eine Nachricht überbringen sollen. Die 1.600 Soldaten, die im Begriff sind, einige anscheinend sich zurückziehende Deutsche anzugreifen, werden in einen seismischen Hinterhalt geraten, wenn sie nicht gewarnt werden: Der Feind, der britische General ( Colin Firth ) gelernt hat, über ausgezeichnete Artillerie und Verteidigung verfügt. Sie wollen angegriffen werden.

Schofield und Blake sollen über die Frontlinie, durch deutsches Territorium und quer durchs Land aufbrechen, um das Wort zu geben. In einem ehrlich sadistischen Schachzug seiner Vorgesetzten wird Blake, der gebeten wird, einen begleitenden Partner auszuwählen, bevor er informiert wird, ausgewählt, weil sein älterer Bruder beim 2. Bataillon ist und in Gefahr ist, zu sterben. Blake hat also etwas mehr Haut im Spiel, und der rote Nebel steigt schnell auf. Diese potenzielle Selbstmordmission ist absolut machbar, sagt er. Warum, fragt Schofield, haben sie dann Granaten bekommen?

Der Film ist voller Atmosphäre. Zwanzig Minuten später, als Schofield und Blake die Schützengräben verlassen, bereitet Mendes ihnen ein böses Erwachen – vielleicht ein Vorzeichen dessen, was kommen wird. Aufgrund des Wahnsinns des Krieges – des Schreckens und des Wahnsinns – hat 1917 eine surreale Qualität, und für einen großen Teil davon fühlt sich die Suche der Unteroffiziere wie eine Dunkelheit an Der Zauberer von Oz , oder Der Herr der Ringe – sie sind Sam und Frodo auf dem Weg nach Mordor, und kurz nachdem sie sich auf den Weg gemacht haben, finden sie sich in einer Höllenlandschaft von Hieronymus Bosch wieder. Hier, wie bei vielen seiner Sequenzen, 1917 zeichnet sich aus, jede Kamerabewegung zahlt sich aus. Es ist ein düsteres Spektakel, aber ein unglaubliches.

Da Thomas Newmans Partitur eine schleichende Angst auslöst, finden wir hier Fliegen, die um Pferdekadaver herumschwirren, und Ratten – große, fette –, die über menschliche Leichen huschen, die Gesichter der Soldaten fast weggefressen. Es ist ein wacher Albtraum, nicht weniger wegen des unversöhnlichen Tageslichts. Keine stimmungsvolle Beleuchtung erforderlich. Das kommt später, als Kameramann Roger Deakins Ja wirklich geht dafür. In einer Stadt, die in Stücke zerbombt wurde, erhellen Luftexplosionen den Ort und sorgen für einen gespenstischen Schrecken. Es gibt einige atemberaubende Landschaften in diesem Film. Die Hölle des Krieges ist der Himmel für das Produktionsdesign. Ein Spielplatz der Verdammten.

Schofields blutige Hand, die durch ein Missgeschick mit Stacheldraht abgerissen wurde, ist seine geringste Sorge. „Repariere es“, sagt Blake. „Du wirst gleich wieder wichsen.“ Es ist eine große Aufgabe, die Dinge am Laufen zu halten, wenn der Film langsamer wird, wie es zeitweise der Fall ist – das Gespräch muss überzeugend sein, und obwohl es nicht immer der Fall ist, sind MacKay und Chapman beide großartig, beide überzeugend, beide ungemein sympathisch. Es gibt kaum eine Hintergrundgeschichte – wie bei Christopher nolan 's Dünkirchen , es dreht sich alles um das Hier und Jetzt. Jeopardy kommt schnell, und Sie kümmern sich.

Es gibt weniger Geplänkel, wenn die Ereignisse ernster werden. Unnötig zu sagen, wie 1917 geht weiter, die Dinge werden nicht glücklicher. In Bezug auf die Lautstärke passt die Crew von Mendes es entsprechend an: Der Ton ist oft unversöhnlich. Newmans Partitur ist großartig, voller Ehrfurcht vor der Apokalypse von allem, und das Sounddesign ist aus dem Schneider – Doppeldecker dröhnen ohrenbetäubend über uns hinweg. Die Kinositze wackeln. Ein Großteil der Action ist nervenaufreibend.

Im Allgemeinen gibt es wenig Ruhe. Mendes möchte eindeutig, dass die Kameraarbeit uns in die Action eintauchen lässt, und das tut es auch. Die Kamera duckt und taucht anmutig ab, schwenkt balletisch herum – es mag oft eine lange Einstellung sein, aber sie ist niemals statisch, niemals langweilig. Man kann sich die Choreographie nur vorstellen. Dies ist ein Film, der offensichtlich akribisch geplant wurde, auf den Zoll, auf die Millisekunde. Leider spürt man das. Alles ist genau zur richtigen Zeit am richtigen Ort, und die Ereignisse finden in einer sauberen Abfolge statt. Manchmal fühlt es sich an wie eine Installation, durch die wir geführt werden, um die Schrecken des Krieges zu erleben.

Die Technik ist für Mendes eine selbst auferlegte Herausforderung – alles, was wir sehen, muss der Einbildung entsprechen. Es ist machbar – es hat erst letztes Jahr im norwegischen Film über die Massaker von Anders Breivik, Erik Poppes, funktioniert Utoya: 22. Juli , eine schrecklich angespannte (angeblich) ununterbrochene 90-Minuten-Aufnahme. Das war jedoch viel naturalistischer als das, da die Kamera viel weniger Aufmerksamkeit auf sich zog. 1917 fühlt sich stilistisch gekünstelt an und ist daher oft nicht so erzählerisch eindringlich, wie Mendes es gerne hätte.

Gleiches gilt für die Erzählung. Trotz des Herzens, der Aufrichtigkeit und der Absicht des Films ist es eine Aneinanderreihung von Versatzstücken. Was wird als nächstes passieren? Welches Gelände werden wir besuchen? Was für ein Angriff? Nach einer starken ersten Hälfte wird es weniger einnehmend – in seiner schwächsten Phase fühlt es sich ein bisschen wie ein Grabräuber Spiel, der Nervenkitzel und die Spills kommen etwas oberflächlich rüber, die Action im Dienste der Kameraführung. Insgesamt ist es wenig komplex und regt nicht besonders zum Nachdenken an. Das Können wird jedoch nicht in Frage gestellt, und der Film ist oft atemberaubend. Es könnte emotionaler werden, aber Sie haben das Gefühl, dass Sie am Ende einen Schlag abbekommen haben – wenn es seinen Höhepunkt erreicht, ist es das Geschäft.

Dies ist das erste Drehbuch, das Mendes geschrieben hat – tatsächlich hat er es zusammen mit der aufstrebenden schottischen Autorin Krysty Wilson-Cairns (die an der von Mendes produzierten Exec geschrieben hat) mitgeschrieben Groschenroman ). Doch wenn seine Filme irgendetwas in Richtung Weltanschauung teilen, dann ist es eine Art Zynismus, und 1917 kommt nur noch dazu. Hier gibt es nichts mitreißendes, schon gar keine Großspurigkeit. Es gibt überall Hoffnungslosigkeit, nur kleine Lichtschimmer, die durchscheinen. Die Menschlichkeit, die dort ist, wird ständig geknüppelt. Was passt, alles in allem.

Fast alles, was Sie jemals in einem Kriegsfilm gesehen haben, ist hier. Aber nie ganz so. Es ist sehr viel eine stilistische Übung, aber wenn Sie das tun wollen, müssen Sie es wirklich versuchen. Und 1917 wirklich, wirklich dafür.